Chiens et chats : peut-on comparer leurs comportements ?

Pour ce que l'on disait tout a l'heure flotille.... je suis d'accord avec toi dans le sens ou ce n'est pas parce que tu autorises une fois la sollicitation de ton chien que c'est lui le "dominant" .. mais à l'inverse je trouve la situation identique !! c'est aussi pour ça que je n'aime pas parler de relation hiérarchique ou de dominant/dominé....
Après je suis aussi d'accord pour dire que tous les individus sont différents autant du côté des chiens que des maîtres... chacun a son degré de sensibilité et un seuil "d"excitation" a ne pas dépasser. c'est effectivement là ou tu ne peux pas te permettre n'importe quoi avec un chien... mais pour moi ce que l'on impose comme dominant/dominé est une contrainte imposé au chien qui n'a pas lieu d'être, un lien positif rend le chien plus épanouit et surtout heureux de te faire plaisir.... mais peut être que l'on dit la même chose et que ce n'est qu'un problème de vocabulaire

Pour ce qui est de la sélection des races.. je ne sais pas quels sont les statistiques.... sauf quand je vois les chats persans que nous avons récupérés..... ils seraient sélectionnés sur des critères de comportements (dans le sens ou le persan doit être une peluche) mais aussi et surtout pour l’esthétique... conclusion l'être humain a complètement dénaturé le chat.... Vraiment quand je vois Toyo a la maison, c'est tout sauf un chat !!!!
Pour vous donner l'exemple d'un chat qui angoisse.. le mien !!!!! Bébé chat récupéré à 80grammes, biberonné avec son frère et sa soeur, il a toujours vécu en communauté (chiens, chats, humains), il a la liberté de sortir (il ne veut pas !!), et pourtant il angoisse de nos départs (il hurle) et si il n'a pas sa dose d’exercice dans la journée peut devenir vite énervé et donc griffer ou mordre....
Ce que l'on appelle le syndrome du tigre peut aussi exister sur un chat qui va à l’extérieur.... nous avons eu le cas avec anissia et nous n'avons jamais pu résoudre le problème.....

Je suis entièrement d'accord Zabou !! dans tous les comportementalistes que j'ai pu rencontrés ou lire des choses là-dessus il faut un dominant et un dominé. C'est ce qui domine

Ca m'a toujours laissé dubitative, je n'adhère pas, j'ai toujours eu des chiens plus de chats, je n'ai jamais senti de relation comme ça, j'essayais de faire plaisir au chien : balades etc, mais quand il fallait qu'il soit dans son panier il y était.
On est pas dans la jungle là non !!!

J'ai un cocker qui s'appelle un "dominant" et à chaque chien que je prenais en accueil il lui précisait bien dès le début !!
J'ai eu droit à des bastons en règles mais après ça allait !! Je ne vois cette relation qu'entres les animaux mais avec nous les humains non pas vraiment.

C'est encore une angoisse de pouvoir ça !!! ah je vais encore me faire jeter moi

[quote="zabou16"]Pour ce que l'on disait tout a l'heure flotille.... je suis d'accord avec toi dans le sens ou ce n'est pas parce que tu autorises une fois la sollicitation de ton chien que c'est lui le "dominant" .. mais à l'inverse je trouve la situation identique !! c'est aussi pour ça que je n'aime pas parler de relation hiérarchique ou de dominant/dominé....
Après je suis aussi d'accord pour dire que tous les individus sont différents autant du côté des chiens que des maîtres... chacun a son degré de sensibilité et un seuil "d"excitation" a ne pas dépasser. c'est effectivement là ou tu ne peux pas te permettre n'importe quoi avec un chien... mais pour moi ce que l'on impose comme dominant/dominé est une contrainte imposé au chien qui n'a pas lieu d'être, un lien positif rend le chien plus épanouit et surtout heureux de te faire plaisir.... mais peut être que l'on dit la même chose et que ce n'est qu'un problème de vocabulaire

tu sais la relation dominant/dominé peut être tourné en positif ce n'est qu'une question de termes! je pense en effet qu'on dit un peu la même chose mais de façon différente

être dominant avec son chien c'est pas l'aplatir au sol pour lui piétiner la tronche, par ex le faire manger après soi ça veut dire je suis le dominant mais ce n'est ni brusque ni brutal ni frustrant... en fait tout doit être tourné par le jeu et de façon positive sinon de toute façon le chien ne t'acceptera pas comme le "chef", être dominant chez les chiens, il faut le mériter! ce n'est pas s'imposer comme une brute!

Maintenir son chien à sa place de chien ("dominé"), c'est aussi assurer son bien être, le rassurer et eviter qu'il ait des angoisses...
Pour moi, celà se concrétise par cohérence des directives :permissions ou interdictions, douceur et fermeté...

flotille85 a écrit:tu as entièrement raison le chien peut tout à fait monter sur le canapé dans la mesure où c'est le maitre qui invite et ça va pas te plaire mais c'est de la hiérarchie!! car le dominant décide des places de chacun donc s'il décide que son chien doit dormir sur le canapé c'est de la dominance!
après pour le rappel on est ok c'est pas en lui collant une rouste qu'il va revenir mais s'il est le dominant et qu'il n'a pas envie et bien tu l'as dans l'os (sans mauvais jeux de mots!)

Je suis navré, mais ces notions de hiérarchie/dominance, de manière interspécifique et surtout sans enjeu durable, sont des notions désormais surannées.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'APDT : http://espritdechien.fr/DominanceArticle.pdf ,
dont je me suis permis de proposer une traduction libre (avec ma femme, moi je suis nul en anglais) ici : http://www.espritdechien.fr/communique_APDT.php

flotille85 a écrit:par contre ABY L je serais très intéressée par savoir où tu as lu (ou vu) que cette théorie était contestée et par qui? éthologistes ou vétérinaire comportementaliste?
et quelle théorie avancent ils à la place?

j'aurais bien envie de lire l'article

Voilà, vous pouvez le lire

Vous pouvez aussi lire Joël Dehasse et Alexandra Horowitz, sans compter quelques autres auteurs que je me ferais, le cas échéant, un plaisir de vous indiquer.

Laurent

ABY-L* a écrit:La théorie dominant / dominé chez le chien telle qu'on la concevat jusqu'ici est entrain d'être remise en question et repensée. Ca ne veut pas dire que ça n'existe pas, mais que ce n'est pas aussi "carré" et presque simpliste qu'on le présente généralement. Par contre il appartient à EDC de nous faire part des évolution dans le domaine.

C'est parfaitement exact !

Mais plutôt que de me citer moi-même (hi hi !) je me permettrais, en toute modestie, de vous suggérer ce lien : http://www.espritdechien.fr/hierarchie_dominance.php

Laurent

Merci pour le lien, Laurent.
Je vais être obligée de demander une rallonge de vacances pour me mettre à jour dans mes lectures animalières.

ABY-L* a écrit:Merci pour le lien, Laurent.
Je vais être obligée de demander une rallonge de vacances pour me mettre à jour dans mes lectures animalières.

Hi hi !

Laurent

Brigitte a écrit:J'ai vraiment du mal avec les théories "dominant/dominé" je crois plus à une invention de l'homme.
Mais dans la vie sauvage cela existe avec beaucoup d'espèces.

Oui.
Dans la nature.

Le chien descend du loup, mais ils se sont génétiquement séparés il y a environ 135.000 ans : un bail !!!

Encore aujourd'hui, 40% des loups sont solitaires ... tandis que les 60% restants sont constitués de FAMILLES : le loup "alpha", la louve "alpha" et leurs progénitures.
Qui pense vraiment qu'ils ne pensent qu'à s'étriper pour savoir qui est le "dominant" (sic !) ???

Mettez 20 chiens dans la nature, ils n'auront pas l'instinct de se regrouper !
Ils partiront chacun de leur côté.

Le chien n'est pas un loup.
L'homme n'est pas un chien.
Une meute interspécifique n'existe pas.
Le chien n'est pas un animal de meute mais un animal grégaire, c'est-à-dire qu'il éprouve un besoin atavique de vivre en groupe.

C'est tout.

Le reste n'est que visions antédiluviennes.

A vrai dire, je me lasse de voir que les croyances moyenâgeuses continuent à faire des émules.
Cela en devient pathétique.

Où sont les ouvertures d'esprit ?
Où sont les volontés de mieux appréhender pour mieux comprendre et donc s'améliorer ?
Où sont les esprits humbles ?
Où sont Confucius, Hippocrate, Lorenz ?
Heureusement, Cyrulnik est encore là !

Mais je suis fatigué ... excusez-moi pour ces débordements.

Laurent

Je ne sais pas faire les copier coller sur le site alors je me débrouille :

EDC a dit
"Je suis navré, mais ces notions de hiérarchie/dominance, de manière interspécifique et surtout sans enjeu durable, sont des notions désormais surannées."

Quel bonheur de lire ça !!!

"Encore aujourd'hui, 40% des loups sont solitaires ... tandis que les 60% restants sont constitués de FAMILLES : le loup "alpha", la louve "alpha" et leurs progénitures.
Qui pense vraiment qu'ils ne pensent qu'à s'étriper pour savoir qui est le "dominant" (sic !) ???"

ce n'est pas ce qu'observe les grands spécialistes du loup (sans parler bien sur de passer son temps à s'étriper on est d'accord, mais les bagarres sont fréquentes. Toutefois ce sont de simples rappels à l'ordre la plupart du temps.

"Mettez 20 chiens dans la nature, ils n'auront pas l'instinct de se regrouper !
Ils partiront chacun de leur côté."

ça c'est faux, en exemple les chiens de russie livrés à eux mêmes et qui se regroupent en bandes ou "meutes"

"Le chien n'est pas un animal de meute mais un animal grégaire, c'est-à-dire qu'il éprouve un besoin atavique de vivre en groupe.[/b]"

vrai et faux, que pensez du chien de saarloos, du malamute et autre chien dit "primaire"?

je crois que le post ne répond plus vraiment à la question du départ...
mais bon difficile de parler des comportements des deux espèces si personne n'est d'accord sur une...bref ...

EDC, avez vous obtenu quelques réponses ou sommes nous trop évasives ou différentes sur nos réponse???ou alors les réponses sont pas complètes??

désolée zabou je refais un HS

je viens de lire l'article que je trouve très intéressant, dommage que les travaux effectués pour étayer cette thèse ne soit pas décrits.

Pour ma part je pense qu'il y a à prendre et à laisser dans les deux cas car aussi moyen âgeux soit il le concept de chien de meute a fait ses preuves sur des cas pathologiques graves. Je connais quelqu'un qui ne récupère que des chiens très touchés de façon pathologique (genre faut se cacher derrière la porte du box pour lui ouvrir). C'est grâce au concept de meute qu'elle leur redonne le goût à la vie.
Je pense aussi que les chiens ont une sensibilité différente et qu'un chien ayant un fort instinct de meute est tout à fait capable de transposer ça de façon interspécifique.

Par contre ce qui est dommage c'est de décrire ceux qui pratiquent cette théorie comme des bourrins qui tabassent leur chien. Personnellement nous avons plutôt tendance à suivre le concept de hiérarchie chez nous et on ne frappe pas nos chiens Mais je vous l'accorde que c'est vrai dans beaucoup de club. Celui où on était allé à nantes était particulièrement choquant: il était totalement interdit de frapper le chien même pas une pichenette par contre on pouvait l'étrangler à souhait avec le collier étrangleur la présidente a même dit à mon mari un jour:" s'il tombe dans les pommes c normal c'est l'oxygène qui monte plus au cerveau!!!!" et je ne parle pas de comment ils traitaient les pauvres HS HA complètement incompris.

De même, non non, nous ne vivons pas dans la terreur que nos chiens prennent le contrôle ça j'ai trouvé ça un peu drôle!

par contre oui je serais ravie de lire les livres dont vous parlez il est toujours intéressant de connaître différentes méthodes même si je ne suis pas professionnelle, et je trouve le principe de thérapie très intéressant.

Flotille a dit :

"Celui où on était allé à nantes était particulièrement choquant: il était totalement interdit de frapper le chien même pas une pichenette par contre on pouvait l'étrangler à souhait avec le collier étrangleur Shocked la présidente a même dit à mon mari un jour:" s'il tombe dans les pommes c normal c'est l'oxygène qui monte plus au cerveau!!!!" Suspect No et je ne parle pas de comment ils traitaient les pauvres HS HA complètement incompris."

Ca me débecte et je n'ai pas envie d'être dans ce monde là et comme d'habitude, ce sont les animaux qui trinquent, les sauvages et les inadaptés ce sont les humains

zabou16 a écrit:je crois que le post ne répond plus vraiment à la question du départ...
mais bon difficile de parler des comportements des deux espèces si personne n'est d'accord sur une...bref ...

C'est juste ...

zabou16 a écrit:EDC, avez vous obtenu quelques réponses ou sommes nous trop évasives ou différentes sur nos réponse???ou alors les réponses sont pas complètes??

Non, aucune d'utilisable "sur le terrain" (car c'est bien de cela qu'il s'agit), je suis désolé, c'est seulement factuel.

flotille85 a écrit:
"Encore aujourd'hui, 40% des loups sont solitaires ... tandis que les 60% restants sont constitués de FAMILLES : le loup "alpha", la louve "alpha" et leurs progénitures.
Qui pense vraiment qu'ils ne pensent qu'à s'étriper pour savoir qui est le "dominant" (sic !) ???"

ce n'est pas ce qu'observe les grands spécialistes du loup (sans parler bien sur de passer son temps à s'étriper on est d'accord, mais les bagarres sont fréquentes. Toutefois ce sont de simples rappels à l'ordre la plupart du temps.

Vous avez vous-même compris.

flotille85 a écrit:"Mettez 20 chiens dans la nature, ils n'auront pas l'instinct de se regrouper !
Ils partiront chacun de leur côté."

ça c'est faux, en exemple les chiens de russie livrés à eux mêmes et qui se regroupent en bandes ou "meutes"

"Le chien n'est pas un animal de meute mais un animal grégaire, c'est-à-dire qu'il éprouve un besoin atavique de vivre en groupe.[/b]"

vrai et faux, que pensez(r) du chien de saarloos, du malamute et autre chien dit "primaire"?

Je ne sais pas ...
Vous, que comptez-vous opposer à la théorie actuelle ?
Vous citez des exemples mais sans prendre la peine de dire en quoi ils pourraient étayer votre vision des choses.
A vous de m'éclairer ... pas à moi d'aller fouille dans votre cerveau (en plus, nous ne sommes pas intimes, alors cela pourrait faire jaser .................. )

Euh ... vous avez lu le communiqué de l'APDT ou pas ????????????????

EDC a écrit:

flotille85 a écrit:tu as entièrement raison le chien peut tout à fait monter sur le canapé dans la mesure où c'est le maitre qui invite et ça va pas te plaire mais c'est de la hiérarchie!! car le dominant décide des places de chacun donc s'il décide que son chien doit dormir sur le canapé c'est de la dominance!
après pour le rappel on est ok c'est pas en lui collant une rouste qu'il va revenir mais s'il est le dominant et qu'il n'a pas envie et bien tu l'as dans l'os (sans mauvais jeux de mots!)

Je suis navré, mais ces notions de hiérarchie/dominance, de manière interspécifique et surtout sans enjeu durable, sont des notions désormais surannées.

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'APDT : http://espritdechien.fr/DominanceArticle.pdf ,
dont je me suis permis de proposer une traduction libre (avec ma femme, moi je suis nul en anglais) ici : http://www.espritdechien.fr/communique_APDT.php

flotille85 a écrit:par contre ABY L je serais très intéressée par savoir où tu as lu (ou vu) que cette théorie était contestée et par qui? éthologistes ou vétérinaire comportementaliste?
et quelle théorie avancent ils à la place?

j'aurais bien envie de lire l'article

Voilà, vous pouvez le lire

Vous pouvez aussi lire Joël Dehasse et Alexandra Horowitz, sans compter quelques autres auteurs que je me ferais, le cas échéant, un plaisir de vous indiquer.

Laurent

flotille85 a écrit:Par contre ce qui est dommage c'est de décrire ceux qui pratiquent cette théorie comme des bourrins qui tabassent leur chien.

Moi, j'ai écris cela ??????
Vous pouvez montrer où, s'il-vous-plaît ??????

flotille85 a écrit:De même, non non, nous ne vivons pas dans la terreur que nos chiens prennent le contrôle ça j'ai trouvé ça un peu drôle!

Je suis absolument ravi de vous avoir divertie.
... Même si je n'arrive pas retrouver où cela a été indiqué

flotille85 a écrit:par contre oui je serais ravie de lire les livres dont vous parlez il est toujours intéressant de connaître différentes méthodes même si je ne suis pas professionnelle, et je trouve le principe de thérapie très intéressant.

Tout ne serait donc pas perdu ???
Alléluia !!!

Petite question :
Vous indiquez que vous êtes professionnelle (si j'ai bien compris), "comportementaliste canin et félin de formation".
Cool.
Le terme "Comportementaliste" a été déposé par Michel Chanton en 2002 à l'INPI.
Factuel.
Depuis cette date (et même avant), les modèles comportementaux et éthologiques que vous évoqués ont été très largement remis en question.
Factuel également.

OK.
Faisons plus simple.
Vous êtes professionnelle ?
Vous avez une entreprise ?
Vous avez un site internet qui décrit vos méthodes ? Vos tarifs ? Des témoignages ?
Avez-vous rédigé des articles ?
etc ....

Simples questions de courtoisie entre confrères, bien entendu ...

Dans l'attente du plaisir de vous lire,
Bien à vous,
Laurent

flotille85 a écrit:désolée zabou je refais un HS

je viens de lire l'article que je trouve très intéressant, dommage que les travaux effectués pour étayer cette thèse ne soit pas décrits.

Pour ma part je pense qu'il y a à prendre et à laisser dans les deux cas car aussi moyen âgeux soit il le concept de chien de meute a fait ses preuves sur des cas pathologiques graves. Je connais quelqu'un qui ne récupère que des chiens très touchés de façon pathologique (genre faut se cacher derrière la porte du box pour lui ouvrir). C'est grâce au concept de meute qu'elle leur redonne le goût à la vie.
Je pense aussi que les chiens ont une sensibilité différente et qu'un chien ayant un fort instinct de meute est tout à fait capable de transposer ça de façon interspécifique.

Par contre ce qui est dommage c'est de décrire ceux qui pratiquent cette théorie comme des bourrins qui tabassent leur chien. Personnellement nous avons plutôt tendance à suivre le concept de hiérarchie chez nous et on ne frappe pas nos chiens Mais je vous l'accorde que c'est vrai dans beaucoup de club. Celui où on était allé à nantes était particulièrement choquant: il était totalement interdit de frapper le chien même pas une pichenette par contre on pouvait l'étrangler à souhait avec le collier étrangleur la présidente a même dit à mon mari un jour:" s'il tombe dans les pommes c normal c'est l'oxygène qui monte plus au cerveau!!!!" et je ne parle pas de comment ils traitaient les pauvres HS HA complètement incompris.

De même, non non, nous ne vivons pas dans la terreur que nos chiens prennent le contrôle ça j'ai trouvé ça un peu drôle!

par contre oui je serais ravie de lire les livres dont vous parlez il est toujours intéressant de connaître différentes méthodes même si je ne suis pas professionnelle, et je trouve le principe de thérapie très intéressant.

non comme je précise dans ma première intervention j'ai suivi une formation ça ne fait pas de moi un professionnel, de même je n'aime pas le terme de comportementaliste je dis toujours aux gens éducatrice avec notion de comportementalisme. C'est peut être factuel je vous crois sur parole mais vous savez pour moi ce n'est qu'un mot...

Vous posez également la question de savoir ce que j'oppose à la théorie actuelle mais ...rien! j'en sais trop peu pour me faire une opinion d'où mon envie de lire vos ouvrages, d'approfondir le sujet, et j'espère peut être, voir une séance basée sur ce système... et là je pourrais vous dire ce que j'en pense....

Vous ne répondez pas à ma question (qui est simplement de la curiosité de ma part car je m'intéresse à vos idées et non une question piège) que pensez vous du comportement des chiens qu'on appelle primaires? c'est quand même fortement semblable à une meute!
Je citais juste des exemples pour vous faire remarquer que tout n'est peut être pas blanc ou noir et non pour essayer de vous contredire... je m'excuse si je me suis mal exprimée.

flotille85 a écrit:Par contre ce qui est dommage c'est de décrire ceux qui pratiquent cette théorie comme des bourrins qui tabassent leur chien.

Moi, j'ai écris cela ??????
Vous pouvez montrer où, s'il-vous-plaît ??????

je mets copier collé:

et autres comportements agressifs dirigés contre lui

des menaces verbales ou physiques de leurs propriétaires.

flotille85 a écrit:De même, non non, nous ne vivons pas dans la terreur que nos chiens prennent le contrôle ça j'ai trouvé ça un peu drôle!

Je suis absolument ravi de vous avoir divertie.
... Même si je n'arrive pas retrouver où cela a été indiqué

je vous cite à nouveau:

Le fait de baser l'interaction propriétaire-chien sur la dominance est dangereux pour la relation interspécifique, entraîne un stress, une anxiété et une agression potentielle accrus du chien, ainsi que la peur et l'antipathie du propriétaire envers son animal.

entre le propriétaire et son chien, avec le sentiment persistant que ce dernier essaie à tout prix de contrôler le foyer et la vie de son maître.

vous devez manger avant votre chien, l’éloigner de votre lit ou marcher devant lui ; les maîtres ne doivent pas être conduits à le croire et, ainsi, vivre dans un état permanent d'anxiété et de peur quant à une prise de contrôle éventuelle de leur chien sur eux et leur foyer.

Oups !
je pense que vous devriez revoir vos sources ...

Mais je suis navré, j'ai passé l'âge des règles de cours de récré.

Je vous souhaite donc le bonsoir ... dans l'attente de savoir si, oui ou non, vous avez lu le communiqué de l'APDT.

A bientôt.

Laurent

EDC a écrit:Oups !
je pense que vous devriez revoir vos sources ...

Mais je suis navré, j'ai passé l'âge des règles de cours de récré.

Je vous souhaite donc le bonsoir ... dans l'attente de savoir si, oui ou non, vous avez lu le communiqué de l'APDT.

A bientôt.

Laurent

bon alors là j'ai pas compris? que vous ai je dit d'offensant?? j'ai lu le lien que vous m'avez mis... et je tire les copier collé de là... j'avais compris pour moi que c'était la traduction du communiqué.

en espérant que vous vous expliquerez sur votre réaction car en ce qui me concerne je n'ai rien dit pour vous offenser

CHIENS ET CHATS : PEUT-ON COMPARER LEURS COMPORTEMENTS :

Oui la différence se trouve essentiellement dans les MAITRES, la preuve depuis quelques jours.

Jamais les propriétaires de chats ne vont s'opposer comme ça avec des idées balancées, je pense que l'on va plutôt chercher à parler simplement de nos chats et de notre vécu avec eux.

Quand je faisais de l'accueil de chiens, je suis allée lire des conseils sur internet, voir ce que les comportementalistes pouvaient raconter. Quelle déprime !!!

Oui mon chien mangeait avant moi, franchissait les portes devant moi, montait sur le canapé mais avait son panier bien sûr, oui oui oui tout était fait pour son plaisir et il n'y a jamais eu de débordements, de prise de pouvoir, etc..

Je rejoins plus EDC sur ses idées progressistes et intelligentes. Sinon je suis incapable d'échanger plus de 5 mm avec un comportementaliste pur et dur. Je fuis !!!

Et puis c'est quoi cet acharnement avec les chiens, l'homme a créé des races de plus en plus tarées qu'ils ne maîtrisent plus et quand un môme se fait bouffer, faut pas s'étonner et ce sont pas les comportementalistes poussiéreux qui vont changer ça !!!

Bon courage avec vos chers meilleurs amis de l'homme !!!

Pour FLOTILLE85 :

flotille85 a écrit:je viens de lire l'article que je trouve très intéressant, dommage que les travaux effectués pour étayer cette thèse ne soit pas décrits.

L'ensemble des informations compilées dans mes articles sont issus de la bibliographie, également en ligne sur mon site.
J'indique d'ailleurs clairement que cette bibliographie constitue une liste de référence.

flotille85 a écrit:Vous ne répondez pas à ma question (qui est simplement de la curiosité de ma part car je m'intéresse à vos idées et non une question piège) que pensez vous du comportement des chiens qu'on appelle primaires? c'est quand même fortement semblable à une meute!
Je citais juste des exemples pour vous faire remarquer que tout n'est peut être pas blanc ou noir et non pour essayer de vous contredire... je m'excuse si je me suis mal exprimée.

Les chiens primaires ne sont pas franchement considérés comme des chiens domestiques.
D'ailleurs, ils ne sont en général pas reconnus par la FCI (Fédération Canine Internationale).
Partant de là et sans non plus dire qu'ils ne sont pas des chiens, ils appartiennent à des races intermédiaires; de par là même, il est normal que leurs comportements soient également différents.

EDC a écrit:Oups !
je pense que vous devriez revoir vos sources ...

J'aurais effectivement du écrire : "je pense que vous devriez relire vos sources.
Il s'agit effectivement du communiqué de l'APDT, en traduction libre Esprit de Chien, mais je n'arrive pas à comprendre comment vous pouvez y comprendre l'inverse de ce que moi, je comprends ...

Bonne journée.

Laurent

POUR BRIGITTE :

Brigitte a écrit:Oui la différence se trouve essentiellement dans les MAITRES, la preuve depuis quelques jours.

Jamais les propriétaires de chats ne vont s'opposer comme ça avec des idées balancées, je pense que l'on va plutôt chercher à parler simplement de nos chats et de notre vécu avec eux.

Voilà qui est TRÈS intéressant comme réponse !!!
Je me permets d'ouvrir un nouveau sujet à partir de votre réaction, car elle me semble ouvrir une voie de recherche non négligeable : https://chats-vagabonds.forumactif.com/t557-proprietaires-de-chiens-et-de-chats-quelles-differences#6782

Brigitte a écrit:Quand je faisais de l'accueil de chiens, je suis allée lire des conseils sur internet, voir ce que les comportementalistes pouvaient raconter. Quelle déprime !!!

Oui mon chien mangeait avant moi, franchissait les portes devant moi, montait sur le canapé mais avait son panier bien sûr, oui oui oui tout était fait pour son plaisir et il n'y a jamais eu de débordements, de prise de pouvoir, etc..

Je pense savoir ce que vous voulez exprimer !!!

Un exemple : j'ai eu il y a quelques jours une personne qui m'a appeler en m'expliquant que j'étais le quatrième comportementaliste qu'elle contactait et que les 3 précédents l'avaient pratiquement engueulée parce qu'elle dormait avec son chien et que "ce n'est pas bien !" (sic !)
Quand je lui ai dit que, personnellement, je ne voyais pas où était le problème de dormir avec son chien étant donné que si on l'interdit, on crée une frustration qui va dans le mauvais sens et que c'est donc au professionnel de s'"adapter aux contraintes et demandes du foyer et pas l'inverse, elle est restée sans voix ... et m'a engagé

Le manuel du parfait petit soldat est une aberration quand on travaille avec les animaux : LES VRAIS PROS DOIVENT SAVOIR S'ADAPTER À CHAQUE FOIS ... et c'est bien cela qui est intéressant !!!

Un drame à vous conter (malheureusement authentique) : un vieux monsieur, environ 80 ans, veuf et sans enfants, dormait avec son chien.
Il a fait appel à un comportementaliste qui, comme trop souvent, lui a interdit de le faire.
Le vieux monsieur s'est suicidé.
Il avait perdu sa dernière raison de s'accrocher à la vie !!!!!!!!!!!!!!!!
Je vais même vous raconter un drame qui a eu lieu parce qu'un professionnel voulait

Brigitte a écrit: Sinon je suis incapable d'échanger plus de 5 mm avec un comportementaliste pur et dur. Je fuis !!!

Justement !
Un comportementaliste PUR ET DUR n'est PAS un comportementaliste.
Un comportementaliste s'adapte chaque fois : s'il est pur et dur, il ne connaît pas son métier !!!

Brigitte a écrit:Et puis c'est quoi cet acharnement avec les chiens, l'homme a créé des races de plus en plus tarées qu'ils ne maîtrisent plus et quand un môme se fait bouffer, faut pas s'étonner et ce sont pas les comportementalistes poussiéreux qui vont changer ça !!!

Parfaitement d'accord.

Sans vouloir me mettre en avant, j'ai récemment mis en ligne un document que j'ai rédigé exactement dans cet état d'esprit.

Vous pouvez le trouver ici : http://www.espritdechien.fr/Un_chien_chez_l_Homme.pdf

J'espère que cette lecture (si vous avez le courage d'aller jusqu'au bout, hi hi !) vous éclairera sur ce que je pense être la proximité de nos visions des choses.

Très courtoisement,
Laurent

Bonjour Laurent,

Pourrais tu finir ton histoire qui commence :

"Je vais même vous raconter un drame qui a eu lieu parce qu'un professionnel voulait...
tu n'as pas raconté cette histoire.

Je lis consciencieusement "la mort de l'animal de compagnie" de 118 pages, un petit peu tous les jours et en sautant les passages trop douloureux pour moi !!!
Mais j'ai fini, je vais me penche maintenant sur le lien que tu as mis.

Merci pour toute cette lecture.

sujet divisé pour pouvoir revenir au sujet initial !!!!!!!
https://chats-vagabonds.forumactif.com/t566p15-les-astuces-pour-rendre-un-chat-propre#6986